Obispo Robert Barron

(ZENIT Noticias – First Things / Winona-Rochester, 04.05.2025).- Por consenso general, el cardenal Jorge Mario Bergoglio obtuvo el papado gracias a una intervención en una de las Congregaciones Generales previas al cónclave de 2013.

El arzobispo de Buenos Aires habló con sencillez pero pasión de una Iglesia que sale de sí misma hacia las periferias, tanto económicas como existenciales, para llevar la Buena Nueva de Jesucristo. Cansados ​​de los escándalos que acosaron al papa Benedicto XVI en los últimos años de su papado y ávidos de un soplo de aire fresco, los cardenales recurrieron a este hombre que habló con tanta claridad y confianza.

El elocuente discurso del cardenal Bergoglio marcó una continuidad con los instintos más profundos de los padres del Concilio Vaticano II, con las enseñanzas del papa Pablo VI, con el rico y complejo magisterio del papa Juan Pablo II y con el testimonio del papa Benedicto XVI. Creo que sus hermanos cardenales captaron correctamente en su discurso lo mejor del impulso conciliar y posconciliar.

Y creo, además, que el Papa Francisco hizo de la difusión evangélica al mundo entero el leitmotiv de su papado. Durante la visita ad limina de los obispos de California a principios de 2020, escuché a Francisco decir que la Evangelii Gaudium , su exhortación apostólica sobre la nueva evangelización, era «la clave para comprender» su magisterio. Ese texto, cuyo título combina hábilmente la Evangelii Nuntiandi de Pablo VI y la Gaudium et Spes, del Vaticano II , habla de una Iglesia en misión permanente, siempre en una actitud de alegre extroversión.

Una y otra vez, en sus sermones y apariciones masivas, el Papa Francisco instó a los sacerdotes a «salir de las sacristías» y salir a la calle, a ensuciarse las manos y, lo más famoso, a «oler a las ovejas» a las que sirven. Al principio de su papado, le preguntaron si le molestaba ver a los sacerdotes vestidos con sotanas. Su respuesta: «Mientras se arremanguen y se pongan a trabajar, me da igual lo que vistan». En una memorable homilía para la Misa Crismal hace algunos años, el Papa les dijo a los sacerdotes que el óleo de su ordenación debe correr por sus cabezas, sobre sus vestimentas y, finalmente, de sus vestimentas al mundo. Si este flujo se interrumpe, dijo, el óleo sagrado se vuelve rancio.

Todo esto concuerda con la imagen de la Iglesia que empleó en los primeros meses de su papado: la del hospital de campaña. Un aspecto esencial de la labor misionera de la Iglesia es atender a quienes han resultado gravemente heridos en el devastado espacio cultural de la posmodernidad. Es importante destacar que los hospitales de campaña, en la periferia de los campos de batalla, no son lugares donde se atienden heridas leves; son para la atención más urgente posible. En este sentido, creo que la referencia de Francisco en su discurso a la Congregación General a los márgenes «existenciales» ha sido subestimada. Estaba insinuando que el esfuerzo misionero de la Iglesia no se dirige simplemente a los económicamente pobres y políticamente marginados, sino también a quienes son pobres intelectual, cultural y espiritualmente.

Los últimos treinta años, aproximadamente, han sido testigos de la desafiliación masiva de jóvenes occidentales de las iglesias y de un aumento simultáneo entre ellos de la depresión, la ansiedad y las ideas suicidas. Al describir la misión a las periferias existenciales, Francisco alzó una voz profética. El instinto de las periferias condicionó muchas de las medidas prácticas que el papa Francisco tomó: la inclusión de más mujeres en el gobierno de la Iglesia, la drástica ampliación del perfil del limosnero vaticano, la defensa de los migrantes y, lo más notable, la elección de cardenales de los confines del mundo, incluso de diócesis diminutas que nunca antes se habían considerado sedes cardenalicias.

Quizás la característica más evidente del papado de Francisco fue la sencillez. Profundamente moldeado por la disciplina ignaciana del desapego, Francisco buscó encarnar la pobreza de espíritu que deseaba para toda la Iglesia. Como es bien sabido, pocos días después de su elección a la Cátedra de Pedro, regresó a la humilde residencia sacerdotal donde se había alojado antes del cónclave y pagó su cuenta en persona. Decidió vivir, no en el palacio papal, sino en tres sencillas habitaciones de la Casa Santa Marta, la casa de huéspedes del Vaticano. (me alojé allí una vez mientras asistía a una conferencia y puedo dar fe de que es todo menos elegante).

Viajaba en un Fiat diminuto, casi cómico. Recuerdo estar en las escaleras de la Catedral de San Mateo en Washington con mis hermanos obispos con motivo de la visita de Francisco a Estados Unidos. Una flota de vehículos de lujo se acercó uno a uno, transportando presidentes, primeros ministros y otros dignatarios, y luego llegó el minúsculo coche papal; la incongruencia provocó carcajadas entre los presentes.

Durante la era de Francisco, el hábito clerical ostentoso estaba de moda (y el de Gamarelli era objeto de constantes críticas), y Castel Gandolfo, el encantador retiro papal en las colinas a las afueras de Roma, cayó en desuso. Cuando Francisco asumió el cargo papal, la Iglesia se vio envuelta en una terrible ola de abusos sexuales clericales y escándalos financieros. La adopción por parte del nuevo papa de un estilo de vida más humilde y evangélico atrajo a muchos en todo el mundo y sirvió para cambiar el discurso, al menos temporalmente.

Otro tema clave del papado de Francisco fue el cuidado de la Tierra. Entiendo que, al hacer esta observación, puedo dar la impresión de que el Papa Francisco era poco más que un ecologista euroizquierdista estándar, pero esto sería una grosera interpretación errónea.

Cuando se publicó su encíclica Laudato Si’, muchos la consideraron la carta sobre el «calentamiento global», pero esto es, de forma bastante espectacular, pasar por alto el fundamento bíblico y filosófico del texto. Al llamar a la Iglesia a volver a preocuparse por la Tierra, que se había convertido, en la memorable frase del Papa, en «un montón de inmundicia», apelaba a una sensibilidad bíblica y premoderna que situaba a la humanidad en el marco más amplio de la creación de Dios.

Una inspiración para Laudato Si fue, por supuesto, San Francisco de Asís, pero también lo fue Romano Guardini, el influyente teólogo del siglo XX que fue objeto de la investigación doctoral del joven Jorge Bergoglio. En varios textos, pero especialmente en sus Cartas desde el Lago de Como, publicadas al comienzo de su carrera , Guardini criticó duramente la manera en que la filosofía moderna —antropocéntrica y tecnocrática— había abusado, a largo plazo, de la naturaleza. Lamentó el declive de la arquitectura antigua en torno al Lago de Como, que se ajustaba a los patrones y ritmos de la naturaleza, a las nuevas construcciones que se imponían agresivamente al medio ambiente.

Bajo la influencia de Guardini, el papa Francisco despreció el racionalismo cartesiano que pretendía dominar la naturaleza y el cientificismo baconiano que la sometía a torturas para obligarla a revelar sus secretos. La preferencia del papa por una perspectiva premoderna sobre la relación entre los seres humanos y el medio ambiente lo acercó a las perspectivas de Tomás de Aquino y del autor del Génesis. Cabe destacar, además, que, en este sentido, el pensamiento de Francisco se asemejaba mucho al de Benedicto XVI, conocido como el «papa verde».

No cabe duda de que Francisco se dedicó a la gama de temas que clasificamos bajo el título de «justicia social», lo que lo situó en línea con prácticamente todos sus predecesores, desde León XIII. Su preocupación por estos asuntos encontró una expresión contundente en su visita a los refugiados en Lampedusa, en su crítica al capitalismo desenfrenado como «una economía que mata» y en su insistencia en la acogida del migrante. Una novedad de la doctrina social de Francisco fue la extrapolación de la ética individual a las obligaciones éticas que deben imperar entre las naciones.

En su encíclica Fratelli Tutti , el Papa invocó la enseñanza católica clásica sobre el destino universal de los bienes. Con raíces en la Biblia, los Padres de la Iglesia y, especialmente, en Tomás de Aquino, esta doctrina sostiene que, si bien la propiedad privada es moralmente permisible, el uso de lo que se posee debe regirse principalmente por la preocupación por el bien común. En Rerum Novarum, León XIII se basó en esta enseñanza al comentar: «Una vez satisfechas las exigencias de la necesidad y la propiedad, el resto de lo que se posee pertenece a los pobres».

Francisco aplicó el mismo principio a las relaciones internacionales, insistiendo en que los países más ricos, si bien se les permite poseer sus propios bienes y propiedades, tienen la obligación moral de ayudar a las naciones más pobres. Por sus problemas, Francisco fue llamado —incluso por algunos católicos devotos— marxista, aunque «tomista» habría sido una descripción mucho más justa. Con particular entusiasmo, Francisco destacó un tema muy querido por Juan Pablo II: que una economía de mercado no debe abandonarse a su suerte, sino estar sujeta a una sensibilidad moral.

Lo que quizás me resulta más intrigante del papa Francisco es lo que “no” hizo. En los primeros días tras su elección, se rumoreaba que era un «conservador», un autoritario al que los jesuitas habían exiliado tras años difíciles en el gobierno. Pero pronto, cuando se hizo evidente que Francisco, de hecho, se inclinaba hacia el lado babor del espectro ideológico, muchos en la izquierda católica comenzaron a verlo como el tan esperado salvador liberal, aquel que reviviría el sueño posconciliar que había sido desbaratado por Juan Pablo II y Benedicto XVI. Estaban convencidos de que Francisco, por fin, nos traería sacerdotes casados, sacerdotisas, el matrimonio igualitario y una liberalización de las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto, la homosexualidad, la transexualidad y la anticoncepción.

Bueno, no cumplió con nada de eso. La gran rendición católica a las exigencias de la cultura no ocurrió bajo su mandato, y fue sumamente divertido ver a los principales medios de comunicación católicos liberales intentar aceptarlo. De hecho, el aborto no tuvo un oponente más fuerte que Francisco, quien con frecuencia lo comparó con la «contratación de un sicario». Y fue un crítico enérgico de lo que a menudo llamaba «ideología de género», cuya imposición en los países en desarrollo denominó «colonización ideológica».

Puedo dar fe de que en la visita ad limina de los obispos de California, el Papa Francisco nos instó, al salir de la sala de audiencias, a luchar con todas nuestras fuerzas contra la ideología de género que, dijo, es repugnante a la Biblia y a la enseñanza de la Iglesia. Con respecto al clero casado y femenino, Francisco efectivamente permitió que el tema de las mujeres en el diaconado surgiera en el Sínodo sobre la Sinodalidad, pero luego lo confió a un grupo de estudio cuyas conclusiones aparecerían en algún momento indefinido en el futuro. Se podría perdonar a uno por pensar que, en realidad, estaba pateando la lata para más adelante. A pesar de su estilo a veces despreocupado y su manera imprecisa de hablar, el Papa Francisco se mantuvo firme, demostrando así la misteriosa guía del Espíritu Santo sobre la enseñanza doctrinal y moral de la Iglesia. Todo lo anterior lo contaría entre los logros muy reales del Papa Francisco.

Y, sin embargo, lo que se lee en casi todas las evaluaciones del difunto papa es que era, como mínimo, «controvertido», «confuso» y «ambiguo». Algunos comentaristas incluso llegan a decir que era herético y que socavaba las antiguas tradiciones de la Iglesia. No comparto en absoluto esta última postura, pero simpatizo hasta cierto punto con las primeras. El papa Francisco era una figura desconcertante en muchos sentidos, que parecía deleitarse en desmentir las expectativas, haciendo lo que se creía que haría. Es famoso que les dijera a los jóvenes reunidos para la Jornada Mundial de la Juventud en Río de Janeiro que » hagan lío», y a veces parecía disfrutar haciéndolo.

Uno de los momentos más confusos del pontificado de Francisco fue el Sínodo sobre la Familia, en dos partes, que tuvo lugar en 2014 y 2015. El hecho de que el cardenal Walter Kasper, defensor desde hace mucho tiempo de permitir que los católicos divorciados y vueltos a casar reciban la comunión, hablara al inicio de la reunión indicó con bastante claridad la dirección que el papa Francisco quería que tomara el sínodo. Sin embargo, se encontró con una férrea resistencia por parte de los obispos, especialmente de los países en desarrollo, y cuando apareció el documento final, el famoso Amoris Laetitia, la cuestión parecía extrañamente irresuelta, abierta a diversas interpretaciones. Cuando los apologistas del papa señalaron una oscura nota a pie de página enterrada en lo profundo del documento como si aportara la claridad necesaria, muchos en la Iglesia se mostraron, como mínimo, incrédulos. Y cuando cuatro cardenales pidieron al papa que resolviera una serie de enigmas (dubia, en la jerga técnica) que Amoris Laetitia les había planteado, fueron básicamente ignorados.

Amoris Laetitia contiene, sin duda, muchas reflexiones hermosas, pero fueron ampliamente ignoradas debido a la controversia y la ambigüedad que lo acompañaron. De hecho, tras su publicación, se desató una especie de «anarquía doctrinal», ya que diversas conferencias episcopales dieron al documento diversas interpretaciones, de modo que, por ejemplo, lo que seguía siendo pecado mortal en Polonia parecía permisible en Malta. Si una responsabilidad primordial del papa es mantener la unidad en la doctrina y la moral, es difícil comprender cómo el papa Francisco cumplió con esa obligación durante el proceso sinodal y sus consecuencias.

Y curiosamente, no pareció aprender de esta situación. En 2023, tras la primera ronda del Sínodo sobre la Sinodalidad (más sobre esto en breve), el jefe doctrinal del papa Francisco, el cardenal Víctor Manuel Fernández, emitió la declaración Fiducia Supplicans, que permitía la posibilidad de bendecir a las uniones del mismo sexo. Decir que se desató una polémica en el mundo católico sería quedarse corto, y la oposición estuvo liderada, una vez más, por líderes católicos del ámbito no occidental. En una asombrosa muestra de unidad y valentía, los obispos de África dijeron que no impondrían la enseñanza de la Fiducia en sus países, y el papa dio marcha atrás, permitiéndoles disentir del documento. Que todo esto sucediera inmediatamente después de una reunión de cuatrocientos líderes de todo el mundo católico, a quienes nunca se les consultó sobre el asunto, simplemente desafía la creencia. Una vez más, el papa luchó por mantener la unidad de la Iglesia.

En ocasiones, también, los admirablemente generosos instintos del Papa parecieron llevarlo a decir cosas doctrinalmente imprecisas o a tolerar comportamientos problemáticos. Un ejemplo de lo primero sería su respaldo, en varias ocasiones, a la proposición de que todas las religiones son caminos legítimos hacia Dios, como diferentes lenguas que expresan la misma verdad. Ahora bien, dado su claro entusiasmo por la evangelización, quiero ser generoso en mi interpretación de sus palabras, interpretándolas quizás en la línea de la afirmación del Concilio Vaticano II de que existen elementos de verdad en todas las religiones. Pero creo que es justo decir que el Papa al menos dio la fuerte impresión de indiferentismo religioso.

Como ejemplo de su tolerancia a comportamientos problemáticos, señalaría el (in)famoso incidente de la Pachamama en el Sínodo de la Amazonía de 2019. Si bien persiste mucha confusión sobre el propósito de la colocación de la estatua de la Pachamama en los Jardines Vaticanos durante una oración con el papa, es cierto que generó mucha controversia y que los diversos intentos de explicarlo solo empeoraron las cosas. Una vez más, el papa se vio envuelto en un lío autoprovocado y completamente innecesario, y el hombre que se suponía debía garantizar la unidad, al menos implícitamente, la socavó.

Nadie duda del don retórico del Papa Francisco, no al estilo académico de Juan Pablo II o Benedicto XVI, por supuesto, sino al estilo de un párroco experto en la homilía popular. Y sus discursos a menudo tenían un toque mordaz. He aquí algunas de sus joyas: «Sr. y Sra. Quejosos»; «Cristiano líquido»; «Cristiano con cara de pimiento encurtido»; «débil hasta la podredumbre»; «Iglesia que es más solterona que madre». Y creo que es justo decir que su veneno retórico se dirigía, la mayoría de las veces, a los católicos conservadores. He aquí algunas frases ingeniosas más: «el cerrado y legalista esclavo de su propia rigidez»; «¡doctores de la letra!»; «La rigidez oculta una doble vida, algo patológico»; «¡Profesionales de lo sagrado! Reaccionarios»; y, el más famoso, «retrógrados».

Sé que estas críticas mordaces a menudo desanimaban profundamente a los católicos ortodoxos, especialmente a los jóvenes sacerdotes y seminaristas, a quienes el Papa una vez llamó «pequeños monstruos». En una ocasión, durante la primera sesión del Sínodo sobre la Sinodalidad, el Papa se dirigió a los delegados reunidos. Este tipo de intervención papal directa fue extremadamente inusual, pues, para su crédito, el Papa no quiso influir ni dominar excesivamente la discusión. Habló, con tono sarcástico, de los jóvenes clérigos de Roma que pasan demasiado tiempo en las sastrerías clericales, probándose sombreros, cuellos y sotanas. Ahora bien, puede que haya sacerdotes y estudiantes inmaduros preocupados por estas cosas, pero me pareció sumamente extraño que este fuera el tema que el Papa eligiera para esta rara oportunidad de dirigirse a algunos de los principales líderes de la Iglesia.

Para mí, esto indicaba una curiosa fijación y demonización de los más conservadores. Y lo que hacía las cosas aún más desconcertantes es que Francisco debía saber que la Iglesia está floreciendo precisamente entre sus miembros más conservadores. Mientras la famosa Iglesia liberal de Alemania se marchita, la Iglesia conservadora y de orientación sobrenatural de Nigeria crece exponencialmente. Y en Occidente, los sectores más activos de la Iglesia son, sin duda, aquellos que abrazan una ortodoxia vibrante, más que aquellos que se adaptan a la cultura secularista. Muchas de las expresiones e historias del Papa eran ciertamente graciosas, pero sería difícil caracterizarlas como invitaciones al diálogo con interlocutores conservadores.

Para concluir, quisiera decir algunas palabras sobre la sinodalidad, que creo que el propio Francisco identificaría como su tema distintivo. Tuve el privilegio de ser delegado electo en ambas sesiones del Sínodo sobre la Sinodalidad. Durante dos meses, escuché y hablé con representantes de todo el mundo, y aprendí mucho sobre cómo los católicos responden a los desafíos en entornos culturales extraordinariamente diversos. Disfruté mucho de las conversaciones, tanto de los intercambios formales en la mesa como, aún más, de las charlas informales durante los descansos. Llegué a comprender el proceso de discernimiento orante del Papa, inspirado por los jesuitas.

También llegué, debo admitirlo, a apreciar los límites de la sinodalidad. Si bien todos los diálogos fueron animados e informativos, muy pocos avanzaron hacia la decisión, el juicio o la resolución. La mayoría se estancaron en lo que Bernard Lonergan llamaría la segunda etapa del proceso epistémico, es decir, ser inteligente o tener ideas brillantes. No avanzaron al tercer nivel de Lonergan, que es el acto de emitir un juicio, y mucho menos a su cuarta etapa, que es la de la acción responsable. Éramos tan respetuosos con el «proceso» de la conversación que casi nos daba miedo tomar una decisión.

Este es un problema fatal para los cristianos a quienes se les ha confiado el mandato evangélico de anunciar a Cristo al mundo. El resultado es algo que, en mi opinión, contradice lo que el Papa Francisco ha dicho constantemente que desea que sea la Iglesia: “en salida”, orientada a la misión, no encerrada en la sacristía. A veces, durante las dos rondas del sínodo, me pregunté si la sinodalidad representaba una tensión en la mente y el corazón del propio Francisco.

De todos los papas que he conocido, Francisco es, con diferencia, al que mejor conocí. Estuve con él durante tres octubres: los dos ya mencionados y un tercero para el Sínodo de los Jóvenes de 2018. Durante esos maravillosos meses, lo vi prácticamente a diario y tuve la oportunidad de hablar con él en algunas ocasiones. También lo encontré en una visita ad limina y en otras audiencias. Siempre lo encontré amable, divertido y accesible; en una ocasión tuvimos una breve pero intensa conversación espiritual. Lo consideré mi padre espiritual y lamento sinceramente su fallecimiento. Requiescat in pace .

Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.

The post El Pontificado de Francisco: un análisis del obispo Robert Barron appeared first on ZENIT – Espanol.