Samuel T. Wilkinson

(ZENIT Noticias – IFS / Yale, 16.07.2025).- En Estados Unidos, ha surgido una tendencia inquietante que sugiere que los hombres jóvenes se sienten cada vez más perdidos, desconectados y a la deriva en un mundo en constante cambio.  Informes recientes  revelan un número creciente de hombres jóvenes que se sienten sin rumbo, solos e inseguros sobre su lugar en la sociedad. Estadísticamente, los hombres tienen más probabilidades que las mujeres de vivir con sus padres hasta bien entrados los 20 e incluso los 30 años. La brecha académica favorece cada vez más a las mujeres, ya que estas se gradúan tanto de  la secundaria  como  de la universidad  a tasas más altas que los hombres.

Estas cifras reflejan algo más que un simple bajo rendimiento académico; apuntan a un problema social más amplio, que algunos han denominado «crisis de masculinidad». Esta crisis va más allá de los resultados de exámenes o las estadísticas de empleo. También refleja una pérdida de sentido, dirección e identidad en un mundo donde los roles tradicionales se están erosionando rápidamente.

Se han propuesto diversas soluciones para abordar esta crisis. Reconociendo las diferencias en el desarrollo infantil temprano, una idea es dar a los niños un año adicional antes de empezar el jardín de infancia. Otro llamamiento es que haya  más docentes varones en las escuelas públicas  para que sirvan como modelos positivos.  Otros abogan  por una mayor inversión en formación profesional, alejándose de la idea de que un título universitario de cuatro años es la única vía viable para el éxito financiero. Todas estas son sugerencias valiosas, y cada una aborda aspectos importantes del problema.

Pero solo abordan una parte del problema. Para comprender por qué los hombres tienen dificultades para encontrarle sentido a la vida, conviene preguntarse: ¿Qué le da sentido a la vida?

Esta es una pregunta compleja, y conceptos como el significado, la felicidad y la satisfacción vital a menudo se solapan y se definen de forma diferente según los expertos. Sin embargo, la pregunta ha intrigado durante mucho tiempo a filósofos, teólogos y psicólogos por igual. Si bien las definiciones de significado, propósito y felicidad difieren según a quién se pregunte, la investigación psicológica ha arrojado una respuesta contundente a lo largo del tiempo y las culturas: las relaciones importan más que cualquier otra cosa.

El Dr. Martin Seligman, uno de los padres fundadores de la psicología positiva, lo expresó así: «Los demás son el mejor antídoto contra las bajas de la vida y la única y más fiable fuente de inspiración». De igual manera, el Dr. George Vaillant, psiquiatra de Harvard que dirigió el estudio más extenso jamás realizado sobre el desarrollo adulto, concluyó que «lo único que realmente importa en la vida son las relaciones con los demás».

Pero ¿por qué son las relaciones tan esenciales para el bienestar humano? ¿Qué tiene la conexión humana que da sentido y propósito a la vida?

Al menos parte de la respuesta, sostengo, se encuentra en nuestras raíces evolutivas. Durante el Pleistoceno, nuestros antepasados se enfrentaron a desafíos impredecibles, desde lesiones y enfermedades hasta inclemencias del tiempo o mala suerte en la caza o la recolección. Los grupos humanos más exitosos fueron aquellos que pudieron trabajar juntos para resolver problemas, compartir recursos y protegerse mutuamente. En un mundo así, los fuertes vínculos sociales no solo eran emocionalmente reconfortantes, sino que salvaban vidas. Esta profunda dependencia evolutiva de la cooperación social nos inculcó la plenitud en la conexión.

Pero una respuesta más profunda a por qué las relaciones son gratificantes tiene que ver con cómo la naturaleza moldeó nuestras relaciones familiares. La mayoría de los animales tienen crías que pueden funcionar de forma independiente poco después del nacimiento. Sin embargo, los bebés humanos se encuentran entre las criaturas más indefensas del planeta al nacer. Una jirafa recién nacida puede ponerse de pie y caminar en una hora. Una cría de ballena azul puede nadar inmediatamente después de nacer. Los bebés humanos, en cambio, nacen extremadamente subdesarrollados. Son incapaces de caminar, comer, sentarse o incluso percibir plenamente su mundo sin nuestra ayuda.

Por ello, los psicólogos del desarrollo suelen referirse a los primeros seis meses de la vida humana como el «cuarto trimestre«. Debido a esta fragilidad, los bebés dependen completamente de sus cuidadores, principalmente de sus madres, para sobrevivir. La naturaleza ha moldeado comportamientos infantiles como el llanto, la sonrisa y el arrullo para fortalecer el vínculo entre padres e hijos. Como resultado, la naturaleza ha desarrollado en las madres un profundo amor por sus recién nacidos. La activista social Dorothy Day escribió sobre el nacimiento de su primer hijo:

“Si hubiera escrito el libro más grande, compuesto la sinfonía más grandiosa, pintado el cuadro más bello o esculpido la figura más exquisita, no podría haber sentido al creador más exaltado que cuando pusieron a mi hijo en mis brazos… Ninguna criatura humana podría recibir o contener una inundación tan vasta de amor y alegría como la que sentí después del nacimiento de mi primer hijo”.

A lo largo de miles de generaciones, estos profundos vínculos emocionales entre madre e hijo se han visto reforzados por la biología. La experiencia del embarazo, el parto y la lactancia han creado una conexión poderosa. Para las mujeres, esta conexión puede ser una fuente de significado y propósito. De hecho, un estudio de Pew Research con más de 5000 estadounidenses reveló que los padres tienen el doble de probabilidades de describir el tiempo dedicado al cuidado de sus hijos como «muy significativo» en comparación con el tiempo dedicado al trabajo.

¿Pero qué pasa con los padres?

Aquí reside una asimetría fundamental. Mientras que las mujeres llevan y nutren la vida en su cuerpo durante meses, la contribución biológica del hombre es relativamente breve. Incluso es posible que un hombre conciba un hijo sin saberlo. Para una mujer, tal escenario es absurdo. Esta diferencia biológica a menudo se traduce en una conexión emocional más tenue entre hombres y sus hijos (Entre los psicólogos, este desequilibrio en la fuerza de los vínculos biológicos entre hombres y mujeres y sus hijos se denomina técnicamente inversión parental obligatoria diferencial.

Y muchos psicólogos evolucionistas reconocen esto como la raíz de prácticamente todas las diferencias psicológicas sexuales).

La paternidad, cuando está vinculada al matrimonio, actúa como catalizador para un desarrollo masculino saludable.

Para compensar este desequilibrio, es necesario un sólido mecanismo cultural que vincule a los hombres con sus hijos. Durante gran parte de la historia, este ha sido un propósito fundamental, aunque poco reconocido, del matrimonio. Como institución sociobiológica, el matrimonio ha generado una expectativa cultural que animaba a los hombres a permanecer presentes, comprometidos y protectores, no solo de sus parejas, sino también de sus hijos. Sin embargo, a medida que las tasas de divorcio se dispararon a finales del siglo XX, el andamiaje cultural que antaño ayudaba a los hombres a afianzarse en la vida familiar comenzó a erosionarse.

Las consecuencias han sido significativas. En la sociedad occidental, después del divorcio, los niños permanecen abrumadoramente con sus madres, incluso en los llamados acuerdos de custodia compartida. La relación padre-hijo a menudo se reduce a visitas quincenales, breves llamadas telefónicas y transacciones financieras. El periodista Solomon Jones, escribiendo desde su experiencia personal , describe la paternidad divorciada como un «tapiz inconexo de amor y distancia, anhelo y dolor». Habla de una realidad dolorosa: «El amor de un padre a menudo se expresa a través de proveer y proteger. Y es difícil proveer y proteger sin presencia». Para los padres, la ausencia de matrimonio a menudo se convierte en la ausencia de paternidad, o al menos el tipo de paternidad activa y emocionalmente rica que brinda las formas más poderosas de amor y significado. En resumen, la calidad del matrimonio de un hombre es un fuerte predictor de la calidad de su paternidad.

De hecho, el vínculo entre el matrimonio y la paternidad es tal que algunos sociólogos los han descrito como un «paquete completo». Y si bien las investigaciones confirman de forma abrumadora que los hijos criados en matrimonios biológicos intactos disfrutan de numerosas ventajas —académicas, emocionales y económicas—, también existen importantes beneficios para los hombres. Ser padre puede ser transformador. Puede despertar en el hombre sus capacidades más profundas de amor, sacrificio y responsabilidad. Pero para activar esta transformación, debe estar comprometido, no solo biológicamente, sino también social y emocionalmente.

Charles Ballard, trabajador social de Cleveland, reconoció esta dinámica. Al trabajar con padres ausentes en comunidades con dificultades , Ballard rechazó la creencia popular, arraigada en el mundo académico, de que la estabilidad económica era indispensable para que los hombres pudieran convertirse en padres capaces. En cambio, priorizó la reconexión de los padres con sus hijos. Mediante visitas domiciliarias, asesoramiento y programas de crianza, Ballard ayudó a más de 2,000 hombres a reincorporarse a la vida de sus hijos. Los resultados fueron sorprendentes . Solo el 12 % de estos hombres tenía empleo a tiempo completo al inicio del programa. Sin embargo, tras restablecer su rol paterno, el 62 % había conseguido un trabajo a tiempo completo y otro 12 % había encontrado empleos a tiempo parcial. Más del 95 % comenzó a contribuir económicamente al cuidado de sus hijos.

La obra de Ballard demuestra algo profundamente intuitivo, aunque a menudo se pasa por alto: que el propósito es un poderoso motivador de la productividad. Cuando los hombres se sienten necesitados, cuando son responsables de alguien más allá de sí mismos, suelen estar a la altura de las circunstancias. La paternidad, al estar vinculada al matrimonio, actúa como catalizador para un desarrollo masculino saludable.

Entonces, ¿qué hacer ante la crisis de masculinidad? Se han propuesto varias soluciones posibles. Y al buscarlas —mediante la reforma educativa, la mentoría y la capacitación laboral—, el matrimonio y la paternidad también deben formar parte de la ecuación.

***

El Dr. Samuel T. Wilkinson es profesor asociado y director médico del Programa de Investigación sobre la Depresión de Yale. Es miembro del Instituto Wheatley de la Universidad Brigham Young. Las ideas de este ensayo se basan en su libro «Propósito: Lo que la evolución y la naturaleza humana implican sobre el significado de nuestra existencia», publicado por Pegasus Books.

Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.

The post Cómo la paternidad casada es clave para resolver la crisis de masculinidad appeared first on ZENIT – Espanol.