(ZENIT Noticias / Roma, 06.11.2026).- Un fallo significativo de la Rota Romana ha intensificado la presión sobre las diócesis católicas y las órdenes religiosas que publican los nombres de clérigos acusados ​​de abuso sexual sin una condena judicial. En una decisión contundente, el máximo tribunal ordinario de apelación de la Iglesia ha condenado la identificación pública de una persona como presunto abusador cuando no existe un juicio penal que establezca que cometió el delito, advirtiendo que las alegaciones institucionales de transparencia o el bien común no pueden prevalecer sobre los derechos fundamentales.

La decisión, emitida el 26 de junio de 2025 y publicada en inglés a finales de octubre de 2026 en la revista de derecho canónico Studia canonica de la Universidad de San Pablo, se refiere a un ex sacerdote religioso cuyo nombre apareció en el sitio web de su antigua orden en 2015. La orden calificó de creíble una acusación que data de la década de 1980 y emitió un comunicado afirmando que las denuncias de abuso contra estudiantes habían sido corroboradas. Sin embargo, el hombre nunca fue juzgado ni condenado por los presuntos delitos.

El caso ilustra las cuestiones legales cada vez más trascendentales que rodean una práctica que se ha generalizado en Estados Unidos. Muchas diócesis e instituciones religiosas han publicado listas de clérigos descritos como «acusados ​​de manera creíble» de conducta sexual inapropiada. Dichas listas se presentan a menudo como medidas de rendición de cuentas y transparencia, especialmente tras los fallos de la Iglesia en la protección de los menores. Sin embargo, la intervención de Rota establece una clara distinción entre investigar las acusaciones, tomar medidas cautelares y declarar públicamente que un individuo ha cometido un delito grave.

El hombre en el centro del caso, identificado solo como «X» en la sentencia publicada, ingresó en una orden religiosa en 1980 y fue ordenado sacerdote en 1993. En 2002, obtuvo una dispensa papal para abandonar la vida religiosa y regresar al estado laico. Posteriormente se casó y desarrolló una carrera profesional secular. Trece años después, su antigua orden publicó su nombre en su sitio web en relación con una acusación de abuso. A pesar de las reiteradas solicitudes para que se retirara el material y sus protestas de inocencia, la institución se negó. Según el caso presentado ante el tribunal, la publicación le costó su empleo y su matrimonio.

En lugar de interponer una demanda civil, X buscó reparación bajo el derecho canónico, argumentando que su antigua orden ya no tenía jurisdicción sobre él y que sus declaraciones públicas habían dañado gravemente su reputación. Las pruebas plantearon una cuestión fundamental: ¿se había establecido alguna vez la acusación en un procedimiento judicial? En una declaración jurada de enero de 2025, el superior general de la orden reconoció que no. La acusación, en cambio, había sido considerada creíble y corroborada por una empresa de investigación privada contratada por la institución religiosa, décadas después de los supuestos hechos.

La Rota rechazó la idea de que dicha investigación pudiera considerarse equivalente a una resolución judicial. Los jueces recalcaron que una empresa privada es un organismo de investigación, no un tribunal. Sus conclusiones no brindan al acusado las garantías procesales de un juicio, incluyendo la plena oportunidad de defenderse. Por lo tanto, publicar esas conclusiones como una declaración institucional de que un individuo ha cometido un delito traspasa un límite jurídico fundamental.

La sentencia se fundamenta en las Sagradas Escrituras, el Código de Derecho Canónico de 1983, el Catecismo de la Iglesia Católica y el derecho civil estadounidense. Asimismo, recuerda las advertencias emitidas en dos ocasiones por el Dicasterio para los Textos Legislativos del Vaticano, que ha sostenido que la publicación de listas de personas meramente acusadas viola el derecho natural a la buena reputación y la presunción de inocencia. El dicasterio ha argumentado que los llamamientos a la transparencia, la reparación o un derecho público a la información, aún no definido, no justifican por sí solos tales divulgaciones.

Uno de los puntos más importantes de la sentencia es que repetir una acusación no la exime de responsabilidad ni la libera de la responsabilidad de la institución que la republica. Los jueces distinguen entre la información que circula de forma privada y una declaración oficial emitida por una autoridad cuyas palabras tienen peso institucional. Cuando una orden religiosa declara en su sitio web que una acusación ha sido fundamentada, los lectores pueden entender razonablemente que la persona ha sido declarada responsable del delito, incluso si ningún tribunal ha llegado a esa conclusión.

El tribunal desestimó igualmente el argumento de que proteger la reputación de la Iglesia o de la comunidad en general pudiera justificar el daño infligido a un individuo. La búsqueda de justicia para las víctimas, afirmó, n √o puede lograrse cometiendo más injusticias contra otros. Los fallos pasados ​​en la protección de los niños no autorizan a las autoridades eclesiásticas a ignorar los derechos de los adultos que nunca han sido condenados ni siquiera acusados ​​formalmente en un proceso judicial.

Los jueces también abordaron las consecuencias duraderas de la publicación en línea. A diferencia de una declaración impresa, cuya circulación puede ser limitada, el material en un sitio web puede llegar a audiencias de todo el mundo y permanecer accesible indefinidamente. El Rota adoptó lo que equivale a un enfoque de publicación continua: cada día que el material difamatorio permanece en línea puede renovar el acto dañino. La responsabilidad, observó, aumenta cuando una institución tiene el poder de eliminar la publicación pero decide mantenerla disponible, especialmente después de recibir advertencias.

Este aspecto de la decisión podría tener implicaciones de gran alcance para las diócesis y las órdenes religiosas que continúan manteniendo dichas listas. Los jueces también señalaron el clima de temor que esta práctica puede generar entre los sacerdotes, quienes pueden sentir que su reputación y ministerio pueden verse destruidos por una decisión administrativa sin un proceso penal o incluso administrativo previo y sin un medio efectivo de apelación.

El fallo no disminuye la obligación de la Iglesia de proteger a los niños, investigar las denuncias con seriedad, cooperar con las autoridades civiles y tomar las medidas adecuadas para prevenir daños mayores. Tampoco establece que la acusación contra X fuera falsa. Su preocupación central es diferente: una denuncia, incluso una considerada creíble por un investigador, no equivale a una declaración judicial de culpabilidad. Proteger a las posibles víctimas y respetar los derechos del acusado no son responsabilidades mutuamente excluyentes.

Existe además una importante salvedad procesal. La decisión de la Rota fue interlocutoria, lo que significa que abordó una etapa preliminar del caso en lugar de poner fin a todo el procedimiento. La cuestión de si X había sufrido un daño injustificable a su reputación debía resolverse antes de que el tribunal pudiera proceder a determinar la indemnización. Por lo tanto, el monto de los daños y el resultado final del litigio siguen sin estar definidos. No obstante, la sentencia envía un mensaje inusualmente contundente a las autoridades eclesiásticas. Sitúa los derechos a la reputación, al debido proceso y a la presunción de inocencia en el centro del debate sobre cómo deben responder las instituciones a las denuncias de abuso. Su razonamiento podría alentar a otros clérigos cuyos nombres aparezcan en listas similares a buscar soluciones canónicas, si bien cada caso deberá evaluarse según sus propias circunstancias.

Para la Iglesia, el reto consiste en exigir responsabilidades sin permitir que la comprensible demanda de transparencia se convierta en una justificación para la condena pública arbitraria. La credibilidad de las medidas de protección depende no solo de la seriedad con que se investigan las denuncias, sino también de la integridad de los procedimientos mediante los cuales se llega a las conclusiones. Como deja claro el caso Rota, la justicia para las víctimas no puede construirse dejando de lado la justicia para todos los demás.

Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.

The post Tribunal Vaticano cuestiona la práctica de la diócesis y congregaciones religiosas de publicar listas de sacerdotes acusados ​​de abuso appeared first on ZENIT – Espanol.