(ZENIT Noticias – Caffe Storia / Roma, 07.11.2026).- Otra vez lo mismo: política (estadounidense), cristianismo (y no solo) e islam (que ha de leerse en plural). Pero estamos en las elecciones de mitad de mandato «más importantes de la historia», quizás la hipérbole menos retórica del Gran Derrotado, y todo es más complejo de lo que parece.

Adam Hamilton, pastor metodista y nuevo senador, cita en Kansas Mateo 7,12 y Miqueas 6,8 y evoca la parábola del buen samaritano. Byron Donalds, nuevo gobernador de Florida, abre su discurso tras la victoria dando las gracias a Jesucristo. Y luego la contraposición política entre Gina Hinojosa, nueva gobernadora de Texas, y Greg Abbott, un caso en el que la identidad religiosa —católica— es común a ambos frentes.

Repasando las palabras pronunciadas por los candidatos tras la victoria, la presencia de las religiones es viva y estructural. Particular resonancia se atribuye a las victorias electorales de Abdul El-Sayed, primer senador musulmán de la historia de los Estados Unidos de América, y de James Talarico, el texano de ojos brillantes que arrebata a los republicanos un escaño en el Senado después de 38 años, en el corazón del Estado del petróleo y de los westerns.

En Míchigan, para abrir su formulario espiritual, Abdul El-Sayed no espera ni el tiempo de una traducción, lingüística o espiritual. «Hasta este preciso momento, quizás hayan notado que siempre decía «Inshallah», es decir, «Si Dios quiere», cada vez que se mencionaba el resultado de esta contienda. Pero hoy, esta noche, podemos transformar ese «Inshallah» en un «Alhamdulillah». Esto… para los agitadores de derecha, significa simplemente «Alabado sea Dios»».

Una ironía sutil, con la que desmontar la histeria xenófoba e intentar coser las heridas de la campaña electoral. «Al principio señalaban con el dedo mi nombre y mi fe, como diciendo: «Es un poco diferente» […]. Pero todos ustedes saben que mi nombre y mi fe no son la razón por la que no pueden pagar la gasolina […]. Nos han acogido en sus casas, en sus iglesias, en sus sinagogas, en las sedes de los veteranos y en las casas del sindicato… Ven, ellos detestan la idea de una América lo bastante grande para cualquiera que tenga un aspecto ligeramente distinto o rece de un modo ligeramente distinto».

Serían muchos, y no solo entre los republicanos más conservadores, quienes dudarían de al menos uno de esos «ligeramente», pero igualmente en el discurso de El-Sayed la religión islámica se orienta a redefinir el perímetro del pacto ciudadano y las responsabilidades laicas de la política.

Desplazando la mirada a Texas, James Talarico elige una de las pedradas pedagógicas más célebres de la historia para representar el clamoroso vuelco en el escaño. «Me viene a la memoria esa historia de las Escrituras que habla de un joven pastor que se enfrenta a un gigante. Durante cuarenta días, Goliat se burla de él y lo provoca. El día de la batalla, se presenta con armadura completa. Transporta tantas armas que necesita a alguien que le sostenga el escudo. En esta campaña electoral, hemos afrontado a nuestros propios Goliat. El hombre más rico del mundo, el hombre más poderoso del mundo y todo el establishment de Washington D. C. David no era imponente ni fuerte como Goliat… pero tenía esperanza. Tenía fe, y tenía una honda… Y esta noche, hemos derrotado a Goliat».

Un poco maestro y un poco seminarista presbiteriano —Talarico ha sido ambas cosas—, el nuevo senador remata volviendo a las raíces de su pensamiento. «Las Escrituras me han enseñado, mi propia vida me ha enseñado: apuesten siempre por el desfavorecido». Una piedra que se convierte en palanca de redención social.

Es imposible no advertir que la gramática de lo sagrado elaborada por el binomio Donald Trump y JD Vance se mueve en coordenadas opuestas, transformando la teología en un dispositivo identitario y de soberanía. Y sin embargo, sería un defecto de análisis considerar que la retórica religiosa del ticket republicano es un monolito indistinto. Existe, en efecto, una fractura estilística y conceptual profunda entre la visión transgresora y performativa de Trump y el pretendido rigorismo intelectualista, impregnado de tradicionalismo posliberal, de su vicepresidente.

En la figura de Donald Trump la religión revela una naturaleza del todo instrumental. Trump no mira a la Escritura para extraer de ella una norma ética o un camino de reconciliación. La Biblia es más bien un trofeo cívico, un símbolo de pertenencia a la great America. En el léxico trumpiano la fe opera por exclusión y polarización, contraponiendo el «nosotros» elegido a un «ellos» amenazante. Dios no pide justicia social ni acogida, sino fidelidad al caudillo designado para proteger la patria (y, por supuesto, los propios intereses personales). Un rey sin escrúpulos, pero elegido por el Cielo para cumplir una misión de salvación nacional.

Tiene matices a ratos diferentes la postura teológica del vicepresidente JD Vance. Convertido al catolicismo en la edad adulta, Vance aporta al movimiento MAGA una estructura doctrinal compleja que evoca a Agustín y a Tomás de Aquino, pliega la noción de ordo amoris a una justificación del America first y pretende dar lecciones de teología a León XIV: prioridad al deber hacia los propios hijos, los propios vecinos y la propia comunidad nacional como norma excluyente respecto a los «extranjeros», cercanos o lejanos, enmascarando la frontera de la patria como recinto ético querido por la Providencia.

Este contraste hace emerger un mapa de divergencias teológicas y políticas. Allí donde El-Sayed parte del islam progresista para expandir la polis y Talarico desempolva el social Gospel evangélico contra las oligarquías financieras, Trump remeda un cristianismo civil, nacionalista y proteccionista, mientras que Vance hace de él la trinchera de un catolicismo tradicionalista e identitario.

El contraste se vuelve irreconciliable en el terreno del universalismo: para los dos vencedores progresistas la fe es el principio que derriba muros y exige apertura, mientras que para el binomio conservador lo sagrado es una línea de demarcación, usada para trazar qué merece tutela dentro del recinto y qué debe permanecer fuera.

Esta inquieta falla teológica encuentra su sismógrafo en el electorado católico, auténtico fiel de la balanza y espejo de las contradicciones de ultramar. Como evidencian los sondeos de America Magazine y los reportajes del National Catholic Reporter, en estas elecciones de mitad de mandato el electorado católico muestra un significativo reposicionamiento respecto a 2024, sin converger sin embargo en una mayoría demócrata. Dividido casi perfectamente entre los dos partidos, el voto católico se confirma como un mosaico de orientaciones políticas y sensibilidades sociales, en el que las identidades religiosas no coinciden automáticamente con las partidistas.

Si por un lado doce obispos católicos no dudaron en rezar en el Despacho Oval con Donald Trump poco antes del voto —desatando no pocas polémicas sobre el uso político del episodio—, por otro la identidad católica muestra su naturaleza intrínsecamente polifónica. Matices que van de Gina Hinojosa en Texas, que define su fe como una brújula moral, a Troy Jackson en Maine, hasta las filas de los conservadores de la Cámara como Tom Emmer y Riley Moore, que han relatado públicamente la práctica del rosario y la participación en la vida sacramental.

Un mosaico que demuestra cómo el catolicismo estadounidense rechaza las reducciones caricaturescas: suspendido entre los estímulos de la doctrina social y los cantos de sirena del identitarismo, el electorado católico encarna la verdadera arena en la que el sentido de lo sagrado sigue disputándose la forma de la democracia estadounidense.

Sobre el trasfondo de este choque teológico queda, por último, la extravagante perspectiva de la Oficina de la Fe de la Casa Blanca, dirigida por la asesora sénior y telepredicadora Paula White. La consejera espiritual de Trump encarna la síntesis perfecta entre fe, poder y beneficio. En este cuadro de pseudoevangelio monetizado y soberanismo devoto, la única verdadera incertidumbre doctrinal concierne a la agenda de la propia Oficina: queda por ver si la consejera preferirá concentrar los esfuerzos en el dogma del proteccionismo divino o si, fiel a la lógica de su credo, acabará proponiendo una desgravación fiscal para quien demuestre que su riqueza es un inequívoco signo de la gracia. Esa con minúscula inicial.

Traducción del original en lengua inglesa bajo responsabilidad del director editorial de ZENIT.

Gracias por leer nuestros contenidos. Si deseas recibir el mail diario con las noticias de ZENIT puedes suscribirte gratuitamente a través de este enlace.

The post El solio político a prueba en las elecciones de mitad de mandato. La fe como terreno de enfrentamiento en la política estadounidense appeared first on ZENIT – Espanol.